房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终8065号

根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告起诉解除合同，被告同意，一审法院照准。根据双方合同约定，被告不同意继续出售房屋，构成违约，其应承担相应的违约责任。原告要求被告返还定金40000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及合同约定，一审法院予以支持，原告要求赔偿中介费14500元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿房屋差价损失750000元，被告抗辩双方合同中约定仅以定金为限承担违约责任，但该条款签订后房屋价格出现了明显变化，若继续执行该条款将显失公平，与民法公平原则相违背，且被告单方违约，一审法院认为应依据原告的实际损失进行赔偿较为适宜，但根据天津同章房地产土地评估有限公司出具的评估报告，在被告违约之时的房屋差价为680000元，根据原、被告的过错程度及签订合同时的预期利益，一审法院酌定被告赔偿原告房屋差价款408000元，对于超过部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告起诉解除合同，被告同意，一审法院照准。根据双方合同约定，被告不同意继续出售房屋，构成违约，其应承担相应的违约责任。原告要求被告返还定金40000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及合同约定，一审法院予以支持，原告要求赔偿中介费14500元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿房屋差价损失750000元，被告抗辩双方合同中约定仅以定金为限承担违约责任，但该条款签订后房屋价格出现了明显变化，若继续执行该条款将显失公平，与民法公平原则相违背，且被告单方违约，一审法院认为应依据原告的实际损失进

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8065号上诉人（原审被告）：刘登鸿，男，1971年10月16日出生，满族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝立朋，男，1983年9月22日出生，汉族，中国人民解放军66029部队63分队政治教导员，住天津市蓟县。上诉人刘登鸿因与被上诉人郝立朋房屋买卖合同纠纷一案……