农村土地承包合同纠纷 （2016）黑02民终669号

本案争议的主要问题是：王文生提供的欠据中的欠款事实是否存在。根据原审中的证据及双方当事人的陈述，原审认定的案件事实证据充分。因上诉人是2012年从王文生手中承包的土地，其主张欠据是2011年1月4日出具不符合客观常理，在没有确定承包土地的亩数及价格的情况下，上诉人没有提供证据证明欠据中的69，500.00元是如何计算确定的，并且上诉人也承认2011年10月份王文生对从农户手中承包的土地进行了整改，故原审认定该欠据是双方算完帐上诉人给付王文生50，000.00元承包费后出具符合客观常理和习惯。关于上诉人主张欠据是2011年出具的，称其2011年没有耕种王文生的土地，该欠据中的承包费当然也不用再给付。根据上诉人上诉理由所陈述，上诉人在给付王文生2012年的50，000.00元承包费以后，向王文生索要69，500.00元的欠据，王文生说没有带所以没有将欠据返还，此主张违背正常的交易习惯，按照正常交易习惯，上诉人可以要求王文生在2012年4月25日给付承包费的收据中注明69，500.00元承包费不用给付的内容，但在2012年4月25日王文生给上诉人出具的50，000.00元承包费的收据中没有注

本案争议的主要问题是：王文生提供的欠据中的欠款事实是否存在。根据原审中的证据及双方当事人的陈述，原审认定的案件事实证据充分。因上诉人是2012年从王文生手中承包的土地，其主张欠据是2011年1月4日出具不符合客观常理，在没有确定承包土地的亩数及价格的情况下，上诉人没有提供证据证明欠据中的69，500.00元是如何计算确定的，并且上诉人也承认2011年10月份王文生对从农户手中承包的土地进行了整改，故原审认定该欠据是双方算完帐上诉人给付王文生50，000.00元承包费后出具符合客观常理和习惯。关于上诉人主张欠据是2011年出具的，称其2011年没有耕种王文生的土地，该欠据中的承包费当然也不用再给

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终669号上诉人（原审被告）司吉永，住黑龙江省富裕县。委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文生，住黑龙江省依安县。委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人司吉永为与王文生农村土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……