恢复原状纠纷 （2015）浙湖民终字第51号

金小六、桂彩平与孙建芳因宅基地权属发生纠纷，孙建芳将金小六、桂彩平在建的石墩、围墙损坏，孙建芳作为侵权人应当承担赔偿责任。金小六、桂彩平虽就损失提供了领款凭证，但未进一步证明其支出的合理性，金小六、桂彩平提供的视频仅能证明孙建芳的侵权行为，但不能凭此界定损失额，原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损的围墙、石墩的材质等因素，酌定损失为500元，该款应当由孙建芳给付，对于金小六、桂彩平超出该部分的诉请，不予支持。金小六、桂彩平并无充分的证据证明金土民系侵权行为人，其诉请金土民承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、孙建芳于判决生效之日起十日内给付金小六、桂彩平500元；二、驳回金小六、桂彩平的其余诉讼请求。一审案件受理费65元（已减半），由金小六、桂彩平负担50元，孙建芳负担15元。宣判后，金小六、桂彩平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其在自己使用多年的宅基地上新建通道及开设大门时，金土民、孙建芳多次阻碍其正常施工，后经银坑村人民调解委员会调解并达成协议，明确宅基地界线，但金土民、孙建芳仍无理取闹，多次阻挠

金小六、桂彩平与孙建芳因宅基地权属发生纠纷，孙建芳将金小六、桂彩平在建的石墩、围墙损坏，孙建芳作为侵权人应当承担赔偿责任。金小六、桂彩平虽就损失提供了领款凭证，但未进一步证明其支出的合理性，金小六、桂彩平提供的视频仅能证明孙建芳的侵权行为，但不能凭此界定损失额，原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损的围墙、石墩的材质等因素，酌定损失为500元，该款应当由孙建芳给付，对于金小六、桂彩平超出该部分的诉请，不予支持。金小六、桂彩平并无充分的证据证明金土民系侵权行为人，其诉请金土民承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、孙建芳于判决

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第51号上诉人（原审原告）：金小六。上诉人（原审原告）：桂彩平。两上诉人共同委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金土民。被上诉人（原审被告）：孙建芳。上诉人金小六、桂彩平因与被上诉人金土民、孙建芳恢复原状纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……