财产损害赔偿纠纷 （2015）玉中立民终字第163号

经审查，两原告在本案中的诉讼请求属于政府征收土地补偿纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两原告应当向有关机关申请解决。故两原告向法院提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告容县容西镇思传村仁陀七队、容县容西镇思传村九龙塘队的起诉。上诉人容县容西镇思传村仁陀七队、容县容西镇思传村九龙塘队上诉称，被上诉人于2002年10月7日与上诉人签订《土地承包协议书》后，2013年12月27日又与上诉人签订了《解除土地承包协议书》，该协议第二条明确约定“……本协议签订之日起，将租地范围内的地上建筑物归乙方所有（不包括机械设备）”，上诉人已取得财产。被上诉人破坏财产的行为已构成侵权，应承担民事赔偿责任，本案与土地征收无任何关系。请求撤销一审裁定，并裁决一审法院立案受理。经审理查明，2002年10月7日，被上诉人分别与两上诉人签订《土地承包协议书》，约定被上诉人承包上诉人位于思传村油麻塘至独岭间坡地（约90亩），并经上诉人同意转包给容县锯达瓷业有限责任公司（以下简称“锯达公司”）开瓷

经审查，两原告在本案中的诉讼请求属于政府征收土地补偿纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两原告应当向有关机关申请解决。故两原告向法院提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告容县容西镇思传村仁陀七队、容县容西镇思传村九龙塘队的起诉。上诉人容县容西镇思传村仁陀七队、容县容西镇思传村九龙塘队上诉称，被上诉人于2002年10月7日与上诉人签订《土地承包协议书》后，2013年12月27日又与上诉人签订了《解除土地承包协议书》，该协议第二条明确约定“……本协议签订之日起，将租地范围内

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第163号上诉人（一审原告）容县容西镇思传村仁陀七队。法定代表人庞子章，该生产队队长。上诉人（一审原告）容县容西镇思传村九龙塘队。诉讼代表人彭秀炎、庞大芳、庞秀恒。被上诉人（一审被告）容县容西镇人民政府。法定代表人周达喜，该镇镇长。上诉人容县容西镇思传村仁陀七队、容县容西镇思传村九龙塘队因与被上诉人容县容西镇人民政府财产损害……