（2016）渝05行终377号

审理中，各方当事人对敖开勇与双羽公司之间存在劳动关系及发生交通事故受伤的事实无异议。双羽公司认为敖开勇受伤时不属于下班途中，其受伤不应认定为工伤，双方由此发生争议。南岸区人社局举示的张绍利、王茂飞、刘德彬、陈大强的证人证言及调查笔录之间能相互印证，能够证明敖开勇于2015年1月21日17时左右到车间将第二天需要加工的货物收到其工作台后，即驾驶摩托车外出至长寿区新市工业园区名风家俱厂旁公路段发生交通事故受伤的事实。同时，此次事故经长寿区公安局交巡警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，敖开勇无责任。因敖开勇在下班时间、下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定。南岸区人社局据此认定敖开勇受伤属于工伤，并无不当。双羽公司称敖开勇当天中午就已下班，其下午17时40分左右出厂不属下班途中，其受伤不符合上述规定的情形，不应认定为工伤。因敖开勇的工资系计件方式，名风家俱厂对该部分工人的上、下班时间没有具体的管理规定，敖开勇当天下午到车间收货，属于工作行为。而敖开勇收完货后即驾驶摩托车出厂，在离厂不远处发生交通事故，应属于下班途中。因此，双羽公

审理中，各方当事人对敖开勇与双羽公司之间存在劳动关系及发生交通事故受伤的事实无异议。双羽公司认为敖开勇受伤时不属于下班途中，其受伤不应认定为工伤，双方由此发生争议。南岸区人社局举示的张绍利、王茂飞、刘德彬、陈大强的证人证言及调查笔录之间能相互印证，能够证明敖开勇于2015年1月21日17时左右到车间将第二天需要加工的货物收到其工作台后，即驾驶摩托车外出至长寿区新市工业园区名风家俱厂旁公路段发生交通事故受伤的事实。同时，此次事故经长寿区公安局交巡警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，敖开勇无责任。因敖开勇在下班时间、下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终377号上诉人（原审原告）重庆市双羽人力资源管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**栋**号。法定代表人ＸＸ芬，职务总经理。委托代理人刘小艳，该公司职工。被上诉人（原审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人包卫，职务局长。被上诉人（原审被告)重庆市人力资源和社会保障局。住所地……