买卖合同纠纷 （2021）粤19民终368号

本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：（一）本案合同相对人的确定；(二)宝高公司应否向黄进辉返还案涉货款。就此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。虽然在案涉交易过程中，黄进辉有联系杨燕辉，但从双方的微信聊天内容看，双方并无缔结买卖合同之意思表示，就品质问题，退货问题，双方均称反映给“刘总”，涉及货物质量问题及退货退款的情况，刘平与黄进辉亦进行了直接的沟通，案涉货物从宝高公司发货，后面因存在质量问题争议，黄进辉亦退回了宝高公司，在无其他证据证明交易主体可能为其他方的情况下，本院采信黄进辉的主张，认定本案买卖合同的交易双方为宝高公司与黄进辉。关于第二个争议焦点。黄进辉于2020年5月11日从宝高公司处提货，提货后其发现案涉货物存在质量问题，经与杨燕辉、刘平沟通反映后，黄进辉于2020年5月12日将货物退回宝高公司，在货物退回后至本案起诉前数月时间，宝高公司均未对退货行为提出过异议，且在黄进辉向刘平催要退款时，刘平亦予回复，故应认定双方认可案涉买卖合同

本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：（一）本案合同相对人的确定；(二)宝高公司应否向黄进辉返还案涉货款。就此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。虽然在案涉交易过程中，黄进辉有联系杨燕辉，但从双方的微信聊天内容看，双方并无缔结买卖合同之意思表示，就品质问题，退货问题，双方均称反映给“刘总”，涉及货物质量问题及退货退款的情况，刘平与黄进辉亦进行了直接的沟通，案涉货物从宝高公司发货，后面因存在质量问题争议，黄进辉亦退回了宝高公司，在无其他证据证明交易主体可能

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终368号上诉人（一审被告）：东莞市宝高精密金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇东深路常平段1号厂区12栋201室，统一社会信用代码：91441900799392382Y法定代表人：刘平，系该公司总经理上诉人（一审被告）：刘平，男，汉族，1972年7月13日出生，住重庆市合川市×××××××××××，公民身份号码为×××××××……