建设工程合同纠纷 （2016）川07民终1044号

本案争议的焦点在于陶文美主张陈亮、范德康、陶晓初、侯伟共同支付其所欠场地清理费51691.71元是否应当得到支持。因陶文美与陈亮、范德康、陶晓初、侯伟2007年10月25日签订的《建房相关事宜协商纪要》第一条及第三条明确约定“场地清理，基础施工五家人统一实施。由陶文美同志具体承头实施。场地清理按实际支出计价”，陶文美作为此次建房工程承头实施者，如实际产生场地清运费，其有权主张由陈亮、范德康、陶晓初、侯伟向其支付所欠场地清理费，因陶文美在本案中提交的证据不足以证明其诉讼主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院对其现要求陈亮、范德康、陶晓初、侯伟共同支付场地清理费51691.71元不予支持，其可待充分收集证据后再行主张权利。遂判决：驳回原告陶文美的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的

本案争议的焦点在于陶文美主张陈亮、范德康、陶晓初、侯伟共同支付其所欠场地清理费51691.71元是否应当得到支持。因陶文美与陈亮、范德康、陶晓初、侯伟2007年10月25日签订的《建房相关事宜协商纪要》第一条及第三条明确约定“场地清理，基础施工五家人统一实施。由陶文美同志具体承头实施。场地清理按实际支出计价”，陶文美作为此次建房工程承头实施者，如实际产生场地清运费，其有权主张由陈亮、范德康、陶晓初、侯伟向其支付所欠场地清理费，因陶文美在本案中提交的证据不足以证明其诉讼主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1044号上诉人（原审原告）：陶文美，男，汉族，1957年11月15日出生。委托诉讼代理人：黄法森，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋萱，四川智禾田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1969年7月10日出生。被上诉人（原审被告）：侯伟，男，汉族，1966年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：范德康，男，……