申请公司清算 （2017）吉24民终539号

原告张宝山虽然起诉了柴青君和王风霞二位原自然人股东为被告，但张宝山始终诉请对汪清县青松矿业有限公司进行清算。公司清算是在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体依照法定程序了结公司事务，终止公司法律人格的行为。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，公司出现解散事由时，债权人或股东可作为申请人向法院提出强制清算请求，此时公司应作为被申请人，其主体资格仍然存在。而本案中，汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日经过自行清算已经注销。根据张宝山的诉请，本案不符合申请公司清算的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张宝山的起诉。案件受理费74800.00元（以诉讼标的额900万元计收），全额退还给原告张宝山。本院审理查明，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）延中民再字第77号民事判决，判决：确认张宝山自2005年1月18日起为汪清县青松矿业有限公司的股东。并从即日起拥有该公司增资后200万元注册资本45%的股份。汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日自行清算

原告张宝山虽然起诉了柴青君和王风霞二位原自然人股东为被告，但张宝山始终诉请对汪清县青松矿业有限公司进行清算。公司清算是在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体依照法定程序了结公司事务，终止公司法律人格的行为。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，公司出现解散事由时，债权人或股东可作为申请人向法院提出强制清算请求，此时公司应作为被申请人，其主体资格仍然存在。而本案中，汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日经过自行清算已经注销。根据张宝山的诉请，本案不符合申请公司清算的受理条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终539号上诉人（原审原告）：张宝山，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王巍燕（张宝山妻子），住辽宁省鞍山市。被上诉人（原审被告）：柴青君，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：王风霞，住吉林省延吉市。上诉人张宝山因与被上诉人柴青君、王凤霞申请公司清算纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2016年12月15日作出的（2015）汪……