合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00321号

瑞耀公司与陈继冲之间签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。瑞耀公司作为瑞耀智能家居控制系统品牌的经销商，与陈继冲有业务往来。2013年9月9日，李克忠在陈继冲所列《退货商品清单》上签字，确认瑞耀公司已收到陈继冲退货的事实并确认了退货金额。瑞耀公司理应按照其确认的数额履行退还货款义务，瑞耀公司抗辩其签字仅表明答应陈继冲存放物品，这与“退货”应有之义相悖，不予采信。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决瑞耀公司于判决书生效之日起10日内退还陈继冲货款28712.80元，同时决定本案诉讼费518元（陈继冲已预交），减半收取259元，由瑞耀公司负担，瑞耀公司应负担的诉讼费用在履行上列判决之给付义务时一并给付陈继冲。上诉人瑞耀公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：瑞耀公司的李克忠在陈继冲提供的《退货商品清单》上的签字不是其真实意愿，故该清单上的签字不能作为判定依据。2013年9月9日对方派唐华等5人到瑞耀公司，摔了李克忠办公室的椅子和烟灰缸，并胁迫李克忠在清单上签字。被摔碎烟灰缸的玻璃将李克忠的手指划伤，所以退货商品清单上有李克忠的血迹

瑞耀公司与陈继冲之间签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。瑞耀公司作为瑞耀智能家居控制系统品牌的经销商，与陈继冲有业务往来。2013年9月9日，李克忠在陈继冲所列《退货商品清单》上签字，确认瑞耀公司已收到陈继冲退货的事实并确认了退货金额。瑞耀公司理应按照其确认的数额履行退还货款义务，瑞耀公司抗辩其签字仅表明答应陈继冲存放物品，这与“退货”应有之义相悖，不予采信。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决瑞耀公司于判决书生效之日起10日内退还陈继冲货款28712.80元，同时决定本案诉讼费518元（陈继冲已预交），减半收取259元，由瑞耀公司负担，

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00321号上诉人（原审被告）宜昌瑞耀电子科技有限公司。法定代表人王旭华，该公司经理。委托代理人李克忠。特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈继冲。委托代理丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌瑞耀电子科技有限公司（以下简称瑞耀公司）因与陈继冲合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00……