生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）苏中民终字第00529号

根据李积伟的申请，原审法院自交警部门调取了事发时路口监控录像、道路交通事故现场图、询问笔录、双方陈述材料、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。张菊英质证认为，对监控录像真实性无异议，并说明其是完成拐弯后直行的，监控录像未反映其在拐弯；李积伟所述情况与事实不符，系在逃避责任；其未闯红灯。李积伟质证认为，对监控录像真实性无异议，但不应未拍摄到张菊英在路口处拐弯的行车过程，监控录像不能反映整个事故发生的经过；张菊英称其系两人并行且在交谈、与其并行的人驶离现场不符合事实；如两车均为直行，其驾驶的车不会撞到张菊英车的脚板；张菊英对红绿灯情况不详，故张菊英应有过错；张菊英陈述与事实不符，系在逃避责任。原审法院认为，现有证据能够证明张菊英车辆与李积伟车辆发生碰撞造成交通事故的事实，但事发时路口监控录像仅能反映碰撞后张菊英倒地、李积伟在现场等待事故处理的情景，因双方就事故发生经过陈述不一，双方均无证据证明对方就事故的发生存在较大的过错，依现有证据仅能确定双方就事故损失各承担50%的责任。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可

根据李积伟的申请，原审法院自交警部门调取了事发时路口监控录像、道路交通事故现场图、询问笔录、双方陈述材料、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。张菊英质证认为，对监控录像真实性无异议，并说明其是完成拐弯后直行的，监控录像未反映其在拐弯；李积伟所述情况与事实不符，系在逃避责任；其未闯红灯。李积伟质证认为，对监控录像真实性无异议，但不应未拍摄到张菊英在路口处拐弯的行车过程，监控录像不能反映整个事故发生的经过；张菊英称其系两人并行且在交谈、与其并行的人驶离现场不符合事实；如两车均为直行，其驾驶的车不会撞到张菊英车的脚板；张菊英对红绿灯情况不详，故张菊英应有过错；张菊英陈述与事实不符，系在逃避责任。原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00529号上诉人（原审被告）李积伟。委托代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张菊英。委托代理人赵文清，江苏华海中天律师事务所律师。上诉人李积伟因与被上诉人张菊英健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第01782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭……