劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9049号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方上诉，本院分析如下：首先，宏建总公司主张其与马社满不存在劳动关系，且已将涉案工程分包给黄巧潮，而王基俊直接雇佣马社满，并提供施工合同为证，但该施工合同不能证明王基俊雇佣马社满，且宏建总公司在东莞市社保局认定马社满的涉案受伤是否为工伤的过程中已承认马社满是其员工，认定工伤决定书已查明宏建总公司雇佣马社满从事涉案工程的工作并认定了马社满涉案受伤是工伤，而宏建总公司未对认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故原审法院据此认定宏建总公司与马社满之间存在事实劳动关系并对宏建总公司申请追加黄巧潮、王基俊作为本案的第三人参加诉讼不予准许是恰当的，本院予以确认。对宏建总公司申请追加黄巧潮、王基俊作为本案的第三人参加诉讼，本院亦不予准许。其次，马社满主张月平均工资为8450元/月，但未能提交有效证据证明；宏建总公司主张马社满月平均工资为2800元/月，未能提交证据证明，故原审法院据此结合东莞市社会保障局按4751元/月的标准向马社满支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金而酌定马社满受伤前月

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方上诉，本院分析如下：首先，宏建总公司主张其与马社满不存在劳动关系，且已将涉案工程分包给黄巧潮，而王基俊直接雇佣马社满，并提供施工合同为证，但该施工合同不能证明王基俊雇佣马社满，且宏建总公司在东莞市社保局认定马社满的涉案受伤是否为工伤的过程中已承认马社满是其员工，认定工伤决定书已查明宏建总公司雇佣马社满从事涉案工程的工作并认定了马社满涉案受伤是工伤，而宏建总公司未对认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故原审法院据此认定宏建总公司与马社满之间存在事实劳动关系并对宏建总公司申请追加黄

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9049号上诉人（原审原告）：马社满，男，汉族，1958年4月15日出生，住湖南省新宁县，委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东宏建市政工程总公司，住所地：广东省揭阳市揭东区路篦路段。法定代表人：吴茁锐，总经理。委托代理人：曾小伟、卜志刚，均系广东宏尚律师事务……