（2017）浙03行初34号

原告提供的证据1、6-9，被告提供的证据1、4，对方当事人对其关联性、真实性均无异议，且具有合法性，本院予以采信。原告提供的证据2-3、10，被告认为均没有村委会负责人签字，且证据2中公章编号与村委会现行使用的公章编号不符；原告提供的证据11和被告提供的证据2-3，对方当事人对其合法性、关联性、真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据2-3无负责人签字，且证据2加盖的公章编号与其2017年3月提供的证明以及被告提供的证据3中的苍南县灵溪镇横江村民委员会公章不同，不符合证据的有效形式，本院不予采信。原告提供的证据10，加盖苍南县灵溪镇横江村民委员会和苍南县灵溪镇渎浦社区管理委员会印章，落款分别为2017年3月13日和同月15日，并有章万浪署名。该证明虽以村证明形式出具，但从内容看，实际系章万浪以本人名义出具的证明，属证人证言，未根据《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，以及第四十一条的规定证人应出庭作证接受质询，且章万浪于2017年3月15日在苍南县灵溪镇渎浦社区管理委员会盖章处注明“本人于2015年5月始驻横江村，兹证明201

原告提供的证据1、6-9，被告提供的证据1、4，对方当事人对其关联性、真实性均无异议，且具有合法性，本院予以采信。原告提供的证据2-3、10，被告认为均没有村委会负责人签字，且证据2中公章编号与村委会现行使用的公章编号不符；原告提供的证据11和被告提供的证据2-3，对方当事人对其合法性、关联性、真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据2-3无负责人签字，且证据2加盖的公章编号与其2017年3月提供的证明以及被告提供的证据3中的苍南县灵溪镇横江村民委员会公章不同，不符合证据的有效形式，本院不予采信。原告提供的证据10，加盖苍南县灵溪镇横江村民委员会和苍南县灵溪镇渎浦社区管理委员会印章，落款分别为

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初34号原告章明诗，男，1958年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。原告章明诗诉被告苍南县人民政府履行征收补偿安置法定职责一案……