船舶经营管理合同纠纷 （2019）闽民终617号
裁判要旨
本案二审争点是谢枝忠对案涉船舶的出资是否到位。 从已生效的本院（2016）闽民终字24号民事判决对“二五协议”无效后将案涉船舶的折价补偿款与船舶投资款进行对抵的处理看，等同于确认包含谢枝忠在内的14人对船舶的投资已经到位，结合此后上诉人及其负责人余学强将案涉船舶实际交付被上诉人并办理所有权转移的情节，原审认定谢枝忠对案涉船舶的出资已经到位正确，本院予以支持。 上诉人主张“二五协议”只是对谢枝忠等人投资额比例的确认，与事实不符，亦有违诚信，本院不予支持。 至于上诉人主张案外人谢新响以谢枝忠名义出资100万元是否构成重复认定的问题。 首先，从证据看该100万元是由余学强出具《收款收据》给谢新响，并未表明与谢枝忠有何关联；其次，本案谢枝忠否认谢新响以其名义对案涉船舶出资，单凭上诉人举证的余学强在另案及相关公安机关的陈述，并不足以证明谢新响以谢枝忠名义对案涉船舶投资的事实。 综上，上诉人该项上诉主张缺乏有效证据支持，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果处理正确，本院予以维持。 上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（
摘要
福州浩航船务有限公司、潍坊浩航船务有限公司船舶经营管理合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终617号 上诉人（原审原告）：福州浩航船务有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路396号日月星城1号楼1603单位。 法定代表人：余学强，总经理。 上诉人（原审原告）：潍坊浩航船务有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区翠竹园小区7号楼北侧。 法定代表人：余学强，总经理。 两上诉人共同委托代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 两……