（2015）桂市立行终字第23号

上诉人朱方建以被告颁发的《土地承包经营权证书》（合同编号为0103094）登记的漕田圹林地承包经营权应属上诉人为由，要求一审法院依法判决撤销第三人持有的合同证编号为0103055的《土地承包经营权证书》，但上诉人持有的《土地承包经营权证》有关漕田圹林地权属登记内容已经一审法院生效判决予以撤销，原告与被诉具体行政行为已无法律上的利害关系，原告起诉被告属诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱方建的起诉。上诉人上诉称，一、一审法院程序违法，上诉人要求撤销的是当事人刘德周的承包证书，一审法院却让案外人刘得周参加诉讼；二、一审法院认定上诉人与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，是错误的，因为1、在（2014）全行初字第36号案中，原告刘得周起诉要求撤销上诉人的《土地承包经营权证书》，提交的证据《土地承包经营权证书》是刘德周的，而不是刘得周的；2、2014年4月11日政府的现场勘察争执图，确定了争执范围，即便法院判决撤销了证书上的争执范围项目，但并没有确权给谁，还是与上诉人菜地相邻，存在界线纠纷，与上诉

上诉人朱方建以被告颁发的《土地承包经营权证书》（合同编号为0103094）登记的漕田圹林地承包经营权应属上诉人为由，要求一审法院依法判决撤销第三人持有的合同证编号为0103055的《土地承包经营权证书》，但上诉人持有的《土地承包经营权证》有关漕田圹林地权属登记内容已经一审法院生效判决予以撤销，原告与被诉具体行政行为已无法律上的利害关系，原告起诉被告属诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱方建的起诉。上诉人上诉称，一、一审法院程序违法，上诉人要求撤销的是当事人刘德周的承包证书，一审法院却让案外人刘得周

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂市立行终字第23号上诉人（一审原告）朱方建。被上诉人（一审被告）全州县人民政府。法定代表人廖照德，县长。一审第三人刘得周。上诉人朱方建不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。一审法院查明，原告朱方建与第三人刘得周争执的土地地理名称为漕田圹林地。1999年3……