民间借贷纠纷 （2018）鲁10民再14号
裁判要旨
本案二审双方争议的焦点是于雷是否应当对涉案债务承担偿还责任。刘福贵借款时付海涌担任报关学校法定代表人，付海涌陈述报关学校因建设办公楼及宿舍楼工程所需向刘福贵借款。因而刘福贵与付海涌对借款用途的真实意思表示是用于学校工程建设。于雷二审另案中提供的学校兴建桥头项目借款清单中也记载了宋玉江借款15万元、孟德普借款35万元，其中记载河北商会借款20万元即为涉案借款，因而可以认定所借款项用于报关学校工程建设。即使属于付海涌个人借款，因付海涌与于雷于2013年12月11日签订的变更协议约定，乙方（于雷）负责承担并处理好甲方（付海涌）因学校兴建桥头项目产生的个人借款，因此于雷应当对涉案借款承担偿还责任。在该变更协议有效且刘福贵已经认可该债务承担的情况下，于雷以付海涌于2014年1月14日给其出具的字据中，付海涌承认其个人债务与非法债务与其无关为由，主张是对上述更名协议的变更，本院认为该变更对刘福贵不产生效力，且付海涌也否认该字据系其真实意思表示，因而该字据不予采信，不能支持于雷的主张。综上，于雷上诉理由不当，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十
摘要
于雷、威海报关职业技术学校民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再14号再审申请人（二审上诉人、一审被告）:于雷，男，1972年3月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘福贵，男，1960年3月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽萍，山东润洲律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：威海报关职……