买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1274号

其他上诉人应当在全部范围内承担责任显属偷换概念。第三，周建江在2012年承包合同中并没有以担保人名义签字，原审判决其应对2012年货款承担连带责任没有依据。三、本案程序错误。原审中，闰土公司、浙江嘉成化工有限公司、浙江长征化工有限公司的代理人均为景雪、陶月美。根据授权委托书的记载，景雪苹、陶月美既系闰土公司的员工，又系浙江嘉成化工有限公司、浙江长征化工有限公司的员工。众所周知，一个人不可能同时是三个独立公司的员工，原审对此视而不见，仍承认该两代理人同时具有三个公司的代理人的资格，不符合民事诉讼法及其他法律的规定。同时，对于王华潮在庭审后提交的绍兴县永盛染整有限公司的汇款通知书和委托付款书未组织庭审质证，错误认定该支付的款项已经包含在对账后支付的4万元货款内。对于闰土公司既向王华潮索要货款，又向第三方开具增值税专用发票的行为，未依法移送有关职能部门处理，存在严重错误。四、依据双方当事人之间的承包销售合同，货物由王华潮销出，货款收回后应当支付给王华潮相应报酬，原审对此没有予以扣减。综上，原审法院完全背离王华潮与闰土公司之间订的承包销售合同，错误定性为双方之间为买卖合同关系，导致全案错误，请

其他上诉人应当在全部范围内承担责任显属偷换概念。第三，周建江在2012年承包合同中并没有以担保人名义签字，原审判决其应对2012年货款承担连带责任没有依据。三、本案程序错误。原审中，闰土公司、浙江嘉成化工有限公司、浙江长征化工有限公司的代理人均为景雪、陶月美。根据授权委托书的记载，景雪苹、陶月美既系闰土公司的员工，又系浙江嘉成化工有限公司、浙江长征化工有限公司的员工。众所周知，一个人不可能同时是三个独立公司的员工，原审对此视而不见，仍承认该两代理人同时具有三个公司的代理人的资格，不符合民事诉讼法及其他法律的规定。同时，对于王华潮在庭审后提交的绍兴县永盛染整有限公司的汇款通知书和委托付款书未组织

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1274号上诉人（原审被告）：王华潮。上诉人（原审被告）：潘丽娟。上诉人（原审被告）：邵强。上诉人（原审被告）：周建江。上诉人（原审被告）：赵惠芳。五上诉人共同委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江闰土股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇杜浦称山下。法定代表人：阮静波，该公司董事长。委托代理人：景……