金融借款合同纠纷 （2016）最高法申3016号

本案再审审查的争议焦点问题有三：一、本案是否存在主要证据未质证，案涉《流动资金借款合同》是否签订程序违法、内容不真实的问题；二、本案是否应当中止审理；三、原审法院是否存在应调查取证而未调查的问题。一、本案是否存在主要证据未质证，案涉《流动资金借款合同》是否签订程序违法、内容不真实的问题。东营银行石大支行与石大蓝博士公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款用途为采购仪器设备。本案中，借款合同签订后，东营银行石大支行根据石大蓝博士公司的指示分别将贷款300万元、400万元汇往北京祥辉永盛石油科技有限公司，电汇凭证记载用途均为采购仪器设备。石大蓝博��公司对此也予以认可。原审法院对该事实认定清楚。黄峥、罗晓军、张洪波等人是否从事高利贷经营行为、构成合同诈骗，与本案借款担保事实并非同一事实，不足以影响本案主合同和担保合同的效力。原审法院对认定案件事实的主要证据进行了质证。申请人并未明确指出原审法院中何主要证据未经质证，故其该再审申请理由不能成立。二、关于本案是否应当中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为

本案再审审查的争议焦点问题有三：一、本案是否存在主要证据未质证，案涉《流动资金借款合同》是否签订程序违法、内容不真实的问题；二、本案是否应当中止审理；三、原审法院是否存在应调查取证而未调查的问题。一、本案是否存在主要证据未质证，案涉《流动资金借款合同》是否签订程序违法、内容不真实的问题。东营银行石大支行与石大蓝博士公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款用途为采购仪器设备。本案中，借款合同签订后，东营银行石大支行根据石大蓝博士公司的指示分别将贷款300万元、400万元汇往北京祥辉永盛石油科技有限公司，电汇凭证记载用途均为采购仪器设备。石大蓝博��公司对此也予以认可。原审法院对该事实认定清楚。黄

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高奎喜，男，汉族，1975年10月2日出生，东营奕诺佳石油工程技术有限公司总经理，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：田平（系高奎喜之父），住山东省桓台县。再审申请人（一审被告）：东营奕��佳石油工程技术有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路****号。法定代表人：高奎喜，该公司总经理。……