确认合同效力纠纷 （2014）韶中法民二终字第135号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广东省韶关市中级人民法院在审理吴锦昌、潘惠民等案件时认为因出售瓶装液化气而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷，科科燃气公司（原液化气公司）出具的统管瓶专用收据背面注有《液化石油气瓶统一管理入户条款（协议）》，该条款为公司印制的格式合同，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。由于吴锦昌、潘惠民在科科燃气公司更换新瓶时，没有与科科燃气公司签订新的《气瓶托管协议书》，并为此提起诉讼，故法院判决按双方签订的入户条款（协议）继续履行。而本案的郭麟光等十八人均与科科燃气公司签订了新的《气瓶托管协议书》，郭麟光等十八人认为该《气瓶托管协议书》是科科燃气公司要挟签订的，要求按以前的相关判决处理，支持其诉请。由于科科燃气公司在更换新气瓶过程中，与郭麟光等十八人及其他用户重新签订了《气瓶托管协议书》，郭麟光等十八人在用户声明中确认“本人不愿意租瓶使用，所购气瓶产权归自己所有，本人已阅读并同意背面的协议内容”，当时如用户不同意签订《气瓶托管协议书》的，可以与吴锦昌、潘惠民一样拒绝签订该协议，并可以选择向其他燃气公司申请供气，郭麟光

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广东省韶关市中级人民法院在审理吴锦昌、潘惠民等案件时认为因出售瓶装液化气而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷，科科燃气公司（原液化气公司）出具的统管瓶专用收据背面注有《液化石油气瓶统一管理入户条款（协议）》，该条款为公司印制的格式合同，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。由于吴锦昌、潘惠民在科科燃气公司更换新瓶时，没有与科科燃气公司签订新的《气瓶托管协议书》，并为此提起诉讼，故法院判决按双方签订的入户条款（协议）继续履行。而本案的郭麟光等十八人均与科科燃气公司签订了新的《气瓶托管协议书》，郭麟光等十八人认为该《气瓶

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民二终字第135号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭麟光，男，汉族，1949年10月3日出生。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：关绍平，男，汉族，1949年7月29日出生。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡国祥，男，汉族，1953年4月7日出生。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宁哲忠，男，汉族，1968年8月4日出生。上诉人（原审原……