委托合同纠纷 （2021）津02民终93号

虽然原、被告对于第一次售车所得价款、购车价款陈述不一致，但从双方陈述可以确认，被告因原告第一次售车收到车款30,300元，双方均认可原告向被告付款共计38,200元（1,700元+10,000元+6,000元+20,500元），上述款项共计68,500元。被告虽不认可其参与原告第二次售车的情况，但是被告陈述其向原告介绍了购车人喜子，在微信聊天中，被告表示替原告催要售车款，且其从未将购车人的联系电话、住址等信息向原告提供，其表示现在联系不上喜子，其承认接受原告委托代为收取车款，并赚取了交易差价，故其作为接受原告委托买卖车辆的有偿受托人，应对其过错给原告造成的损失承担赔偿责任。被告于2020年4月24日向原告微信转账2,000元，2020年7月6日向原告出具金额为58,000元的借条。虽然该借条不能准确反映原、被告间的法律关系，但是被告对应向原告支付赔偿款金额的确认。被告抗辩借条是在原告逼迫下出具，未提交证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

虽然原、被告对于第一次售车所得价款、购车价款陈述不一致，但从双方陈述可以确认，被告因原告第一次售车收到车款30,300元，双方均认可原告向被告付款共计38,200元（1,700元+10,000元+6,000元+20,500元），上述款项共计68,500元。被告虽不认可其参与原告第二次售车的情况，但是被告陈述其向原告介绍了购车人喜子，在微信聊天中，被告表示替原告催要售车款，且其从未将购车人的联系电话、住址等信息向原告提供，其表示现在联系不上喜子，其承认接受原告委托代为收取车款，并赚取了交易差价，故其作为接受原告委托买卖车辆的有偿受托人，应对其过错给原告造成的损失承担赔偿责任。被告于2020年4月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终93号上诉人（原审被告）：刘旭春，男，汉族，1990年4月16日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵凯，男，汉族，1991年9月8日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。上诉人刘旭春因与被上诉人……