（2015）穗中法民五终字第3580号

结合张兴祥和房实工程公司提供的证据以及各方当事人的陈述，足以证实房实工程公司将其向仲恺学院承包的白云校区综合楼A、B、C栋和实验楼A、B栋工程项目转包给具有房屋建筑资质的高州建筑公司，高州建筑公司又将该工程部分分包给张兴祥，并委托盛某设计公司的法定代表人曾志斌对张兴祥等施工班组进行管理，卢某、张某、曾志斌和黄某是上述工程项目部的管理人员，原审法院对此予以认定。高州建筑公司对张兴祥和房实工程公司提供的所有盖有其司名称公章的原件均不予确认，并抗辩其司与房实工程公司就涉案工程确实签订了分包协议，内容与房实工程公司提供的工程项目责任承包合同基本一致，但是标的和公章不一样，其司与房实工程公司签订的分包合同一直由其司的佛山分公司负责人黄某持有，黄某在2010年以其司名义开了5000万元发票之后，黄某向其司表示分包合同没有继续履行，该分包合同和涉案工程一直由黄某跟进，公司其他人不清楚，分包合同后来被黄某拿走，其司也没有与房实工程公司联系。对此，原审法院认为，本涉案工程标的巨大，高州建筑公司辩称其司只有黄某一人知道和跟进该合同事宜，并未提供任何工程量、结算单或审批表等证据，且高州建筑公司知道黄某201

结合张兴祥和房实工程公司提供的证据以及各方当事人的陈述，足以证实房实工程公司将其向仲恺学院承包的白云校区综合楼A、B、C栋和实验楼A、B栋工程项目转包给具有房屋建筑资质的高州建筑公司，高州建筑公司又将该工程部分分包给张兴祥，并委托盛某设计公司的法定代表人曾志斌对张兴祥等施工班组进行管理，卢某、张某、曾志斌和黄某是上述工程项目部的管理人员，原审法院对此予以认定。高州建筑公司对张兴祥和房实工程公司提供的所有盖有其司名称公章的原件均不予确认，并抗辩其司与房实工程公司就涉案工程确实签订了分包协议，内容与房实工程公司提供的工程项目责任承包合同基本一致，但是标的和公章不一样，其司与房实工程公司签订的分包合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3580号上诉人（原审被告）：广州房实工程总承包有限公司。法定代表人：关振球，职务：董事长。委托代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省高州市建筑工程总公司。法定代表人：徐济敏，职务：经理。委托代理人：陈英生，公司员工。委托代理人：李雄，公司员工。被上诉人（原审原告）：张兴祥。委托代理人：陈铭，广东……