（2015）邢民一终字第45号

（一）吉伟丽扣押车辆是否有法律依据。上诉人吉伟丽主张该车的所有权人是杨明和商亚亚，因本人与杨明之间存在欠款关系，为向杨明索要欠款而扣押该车。针对以上情况，本院经综合评判认为，债权是一种请求权，债权人不能直接支配债务人的行为，除法律有明确规定外，一般也不能直接支配债务的标的物，而只能请求债务人为一定行为或不为一定行为。与此同时，上诉人吉伟丽因索要债务私自扣押该涉车也不属于法律允许的自力救济的范围。因此，上诉人吉伟丽私自扣押该车缺乏法律依据，本院不予支持，其扣押的车辆应予返还。（二）刘佳明是否具备请求吉伟丽返还车辆的主体资格。庭审中，被上诉人刘佳明向法庭提交了该车注册摘要信息、中国工商银行单据、购车发票及该车抵押付款支付凭证，以此证实其是该车实际所有权人，并依法享有请求上诉人吉伟丽返还扣押车辆的主体资格。上诉人吉伟丽为反驳被上诉人刘佳明的主张，提交了石家庄市公安局长安分局长丰派出所对被上诉人刘佳明的询问笔录。该询问笔录中，被上诉人刘佳明称购车是商亚亚出钱，商亚亚是实际车主，但他同时表示购车款日后返还给商亚亚，并已经返还商亚亚30万元。本院认为，从该询问笔录被上诉人刘佳明所表达的购车本意，及

（一）吉伟丽扣押车辆是否有法律依据。上诉人吉伟丽主张该车的所有权人是杨明和商亚亚，因本人与杨明之间存在欠款关系，为向杨明索要欠款而扣押该车。针对以上情况，本院经综合评判认为，债权是一种请求权，债权人不能直接支配债务人的行为，除法律有明确规定外，一般也不能直接支配债务的标的物，而只能请求债务人为一定行为或不为一定行为。与此同时，上诉人吉伟丽因索要债务私自扣押该涉车也不属于法律允许的自力救济的范围。因此，上诉人吉伟丽私自扣押该车缺乏法律依据，本院不予支持，其扣押的车辆应予返还。（二）刘佳明是否具备请求吉伟丽返还车辆的主体资格。庭审中，被上诉人刘佳明向法庭提交了该车注册摘要信息、中国工商银行单据、购

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第45号上诉人（原审被告）吉伟丽，教师。委托代理人姚曦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘佳明，个体工商户。委托代理人郑莉，河北张之永律师事务所律师。上诉人吉伟丽因返还原物纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉伟丽及其委……