买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终3436号

魏明刚提供的由李德顺、董建斌、董涛合伙经营石料厂期间的雇员李建宣书具的欠条，能够证明魏明刚与李德顺、董建斌、董涛之间存在债权债务关系。按照一般生活常理，在买受人为出卖人出具欠据的情况下，若日后偿还欠款应将原始欠据收回，或由出卖人出具收据等凭证。本案中，李德顺、董建斌、董涛虽然提供的证据能够证明在为魏明刚书具该四份欠条前后，曾向魏明刚的账户内数次打过购油款，但未提供证据证明偿还的是该四笔欠款，因双方当事人存在多笔业务，故在魏明刚持原始欠条向李德顺、董建斌、董涛主张权利，而李德顺、董建斌、董涛未能提供证据证明已偿还该四笔欠款的情况下，魏明刚要求李德顺、董建斌、董涛偿还油款15490元，于法有据，应予支持。董建斌、董涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：李德顺、董建斌、董涛于判决生效之日起10日内偿还魏明刚油款15490元。如果未按判决指定的期

魏明刚提供的由李德顺、董建斌、董涛合伙经营石料厂期间的雇员李建宣书具的欠条，能够证明魏明刚与李德顺、董建斌、董涛之间存在债权债务关系。按照一般生活常理，在买受人为出卖人出具欠据的情况下，若日后偿还欠款应将原始欠据收回，或由出卖人出具收据等凭证。本案中，李德顺、董建斌、董涛虽然提供的证据能够证明在为魏明刚书具该四份欠条前后，曾向魏明刚的账户内数次打过购油款，但未提供证据证明偿还的是该四笔欠款，因双方当事人存在多笔业务，故在魏明刚持原始欠条向李德顺、董建斌、董涛主张权利，而李德顺、董建斌、董涛未能提供证据证明已偿还该四笔欠款的情况下，魏明刚要求李德顺、董建斌、董涛偿还油款15490元，于法有据，应

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3436号上诉人（原审被告）李德顺，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人（原审被告）董涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人（原审被告）董建斌，男，1962年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市。三上诉人委托诉讼代理人李忠涛，男，1964年7月15日出生，汉族，邹平法证法律服务所法律工作者。……