买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第5544号

太平洋公司与江苏建工集团签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条约定，如双方发生争议，由昌平区人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏建工集团不服一审裁定向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送上诉人住所地北京市丰台区人民法院审理。在二审庭审期间，被上诉人太平洋公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案无论是约定管辖还是合同履行地，均在北京市昌平区，故一审法院对此案具有管辖权，请求维持一审法院裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定双方发生争议，由昌平区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效，一审法院据此确定对本案具有管辖权并无

太平洋公司与江苏建工集团签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》第七条约定，如双方发生争议，由昌平区人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏建工集团不服一审裁定向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送上诉人住所地北京市丰台区人民法院审理。在二审庭审期间，被上诉人太平洋公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案无论是约定管辖还是合同履行地，均在北京市昌平区，故

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第5544号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人郑春明，男，1969年8月9日出生，江苏省建工集团有限公司法务主管。被上诉人（原审原告）北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人周雄，董事长。委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务……