民间借贷纠纷 （2017）粤03民终3870号

本案系民间借贷纠纷。对于一审法院认定上诉人已向被上诉人出借20000元、被上诉人已向上诉人还款共计8059.67元的事实，双方并无异议。本案二审争议的焦点在于上诉人主张的本案借款本金共计100000元是否属实，即上诉人是否另向被上诉人出借80000元。被上诉人经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、质证，视为其放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。根据上诉人一、二审中提交的短信记录、银行存款回单等证据，能够相互印证，形成证据链条，可以证明上诉人于2011年5月12日向被上诉人指定的案外人王聪名下账户支付75000元，被上诉人对该笔款项并未提出抗辩意见及反驳证据，结合双方之间的短信内容、被上诉人还款情况，本院对上诉人提出该75000元系向被上诉人出借的款项的主张予以采信。上诉人主张另向被上诉人转账支付5000元借款，但上诉人未能提供相应的银行转账凭证予以证实，一审法院未予采信于法不悖，本院予以确认。故本院认定本案借款本金共计95000元，被上诉人已偿还8059.67元，尚应向上诉人偿还86940.33元。本案并无证据证明双方约定了借款期限及利息，一审认定上

本案系民间借贷纠纷。对于一审法院认定上诉人已向被上诉人出借20000元、被上诉人已向上诉人还款共计8059.67元的事实，双方并无异议。本案二审争议的焦点在于上诉人主张的本案借款本金共计100000元是否属实，即上诉人是否另向被上诉人出借80000元。被上诉人经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证、质证，视为其放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。根据上诉人一、二审中提交的短信记录、银行存款回单等证据，能够相互印证，形成证据链条，可以证明上诉人于2011年5月12日向被上诉人指定的案外人王聪名下账户支付75000元，被上诉人对该笔款项并未提出抗辩意见及反驳证据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终3870号上诉人（原审原告）：李太祥，男，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋风敏，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ麒，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址海南省临高县，上诉人李太祥因与被上诉人ＸＸ麒民间借贷纠纷一……