民间借贷纠纷 （2021）吉07民终781号

处论述的争议焦点（一），上诉人不予认可，第四页倒数13行，“经法庭调查，原告李亚芹将案涉款15万元交付给被告山玉杰，并由山玉杰按照约定利息标准向原告支付部分利息”，这段论述是错误的论述，原审法院没有查清案件事实，系强加上诉义务的论述，利息的约定系李亚芹和李卫之间的约定，山玉杰帮助李亚芹将钱款15万元交付“李卫、松原市天盛五交化有限公司”，“李卫、松原市天盛五交化有限公司”利息，这是便于“李卫、松原市天盛五交化有限公司”，不能证明借款人系山玉杰。另，松原市天盛五交化有限公司否认借据系给李亚芹出具是不客观的，因李卫原系法定代表人，办理相关借款事实均系李卫，没有公司等其他人参与，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。据以法律之规定，持有借据借款凭证之人，应当系债权人，为此，原审法院仅以松原市天盛五交化有限公司抗辩来判断借贷主体，系违背客观事实的判断，违背法律规定的判决。原审第五页本院认为处论述的争议焦点（二），上诉人不予认可，其一，山玉杰交

处论述的争议焦点（一），上诉人不予认可，第四页倒数13行，“经法庭调查，原告李亚芹将案涉款15万元交付给被告山玉杰，并由山玉杰按照约定利息标准向原告支付部分利息”，这段论述是错误的论述，原审法院没有查清案件事实，系强加上诉义务的论述，利息的约定系李亚芹和李卫之间的约定，山玉杰帮助李亚芹将钱款15万元交付“李卫、松原市天盛五交化有限公司”，“李卫、松原市天盛五交化有限公司”利息，这是便于“李卫、松原市天盛五交化有限公司”，不能证明借款人系山玉杰。另，松原市天盛五交化有限公司否认借据系给李亚芹出具是不客观的，因李卫原系法定代表人，办理相关借款事实均系李卫，没有公司等其他人参与，根据《最高人民法院关

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终781号上诉人（原审被告）：山玉杰，女，1962年5月29日，汉族，医院退休职工，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚芹，女，1954年3月15日生，汉族，医院退休职工，现住前郭县。委托诉讼代理人：田福成，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松原市天盛五交化有限……