融资租赁合同纠纷 （2017）冀05民终1650号

2011年9月14日，原告港联公司与被告王世超签订的《车辆融资租赁合同》，与被告王世超、被告刘长朝签订担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告港联公司主张被告王世超未按时偿还租金，构成违约，但原告提供欠款明细表确认2013年2月21日被告交纳金额三笔计36081.22元，已经缴清此前的租金，而该明细表未记载当日被告交租金19613.78元。被告举证其2013年2月21日还清该款后，原告未提供充分有效的诉讼证据，不能证实被告尚欠原告19613.78元，其主张不能成立。故原告要求被告王世超偿还租金19613.78元及其违约金，证据不足，不予支持。因原告港联公司不能证实被告王世超尚欠其租金，故原告要求被告刘长朝承担连带偿还责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有

2011年9月14日，原告港联公司与被告王世超签订的《车辆融资租赁合同》，与被告王世超、被告刘长朝签订担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告港联公司主张被告王世超未按时偿还租金，构成违约，但原告提供欠款明细表确认2013年2月21日被告交纳金额三笔计36081.22元，已经缴清此前的租金，而该明细表未记载当日被告交租金19613.78元。被告举证其2013年2月21日还清该款后，原告未提供充分有效的诉讼证据，不能证实被告尚欠原告19613.78元，其主张不能成立。故原

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1650号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世超，男，汉族，1964年10月26日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被上……