供用热力合同纠纷 （2014）白民三终字第22号

原、被告在已形成事实上供用热力关系的情况下，被告私自未进行供热分户改造，擅自拆改供热设施，单方面解除供热关系，无法律根据。因原告供热区域多数是整体楼房，被告是整体楼房中住户一员，并非孤立存在的，与其他住户上下、左右相连，供热期间被告的楼房依然享受与上下、左右用户家的热能量及楼房整体温度，无法加以分割，原、被告间形成的供用热力关系并非单方面就可以解除的。原告收取被告2008年10月20日至2009年4月10日一年供热期的热用费是合理、合法的。但收取2012年10月20日至2013年10月10日的热用费是不切合实际的，因2009年10月20日至2012年4月10日，被告已连续三年供热报停，且被告的供热管道未与原告供热网连接，原告亦未实地踏查，单方面认为被告用热收取被告热用费，本院不予支持，应按报停收取被告相关费用。由于原、被告未签订书面合同，没有特殊约定，原告主张被告给付违约金，本院无法支持。遂判决，被告曲振忠于本判决生效后立即给付原告镇赉县荣祥热力有限公司2008年10月20日至2009年4月10日一年热用费2155元、2009年10月20日至2013年4月10日四年的基本热价1944.

原、被告在已形成事实上供用热力关系的情况下，被告私自未进行供热分户改造，擅自拆改供热设施，单方面解除供热关系，无法律根据。因原告供热区域多数是整体楼房，被告是整体楼房中住户一员，并非孤立存在的，与其他住户上下、左右相连，供热期间被告的楼房依然享受与上下、左右用户家的热能量及楼房整体温度，无法加以分割，原、被告间形成的供用热力关系并非单方面就可以解除的。原告收取被告2008年10月20日至2009年4月10日一年供热期的热用费是合理、合法的。但收取2012年10月20日至2013年10月10日的热用费是不切合实际的，因2009年10月20日至2012年4月10日，被告已连续三年供热报停，且被告的

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第22号上诉人（原审被告）曲振忠，1965年12月1日生，汉族，干部，住镇赉县。被上诉人（原审原告）镇赉县荣祥热力有限公司。法定代表人单欣刚，总经理。委托代理人王波，该公司办公室主任。委托代理人高丽，该公司客服助理。上诉人曲振忠因供用热力合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……