建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1762号

结合二连中地中心再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：（一）关于210万蒙图拉电费用的问题再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，针对二连中地中心的反诉请求，一审法院对此作出判定。二连中地中心虽提起上诉，但并未对拉电费用的问题提出请求，视为二连中地中心对一审判决结果的认可。且从二审判决的结果看，二审判决并未改变一审判决对二连中地中心权利义务的判定。在此情况下，二连中地中心申请再审主张一审判决对210万蒙图拉电费用的事实认定错误的事由，本院不予审查。（二）关于2007年中地工程公司给赤峰段造成拉运碎石停工损失的问题根据法院已查明的事实，2007年12月12日，二连中地中心就拉运碎石停工损失向中地工程公司蒙古公路项目部提交了“误工补偿申请”，要求中地工程公司在三日内以书面形式作出答复，否则视为同意二连中地中心提出的补偿数额。中地工程公司蒙古公路项目部经理杜希明虽签名接收了此申请，但中地工程公司对补偿申请未予答复。而双方对石料

结合二连中地中心再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：（一）关于210万蒙图拉电费用的问题再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，针对二连中地中心的反诉请求，一审法院对此作出判定。二连中地中心虽提起上诉，但并未对拉电费用的问题提出请求，视为二连中地中心对一审判决结果的认可。且从二审判决的结果看，二审判决并未改变一审判决对二连中地中心权利义务的判定。在此情况下，二连中地中心申请再审主张一审判决对210万蒙图拉电费用的事实认定错误的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1762号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：二连市中地建材供应中心，住所地内蒙古自治区二连浩特市金桥街**号。负责人：董占海，该中心经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山路92号1号楼。法定代表人：孙锦红，该公司总经理。再审申请人二连市中地建材供应中心（以下简称二连……