铁路修建合同纠纷 （2016）赣71民终13号

本案争议焦点为：一、涉案五份合同的效力；二、起源劳务公司是否为实际施工人；三、起源劳务公司与十七局二公司之间有无合同关系，十七局二公司是否应承担向起源劳务公司支付工程款的义务；四、九景衢公司是否欠付工程款。关于焦点一，一审法院认为，南城建筑公司与十七局二公司签订的两份劳务合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。首先，劳务分包不为法律所禁止。劳务分包是指施工总承包企业或者专业承包单位将其承包工程中的劳务作业发包给具有劳务作业资质的企业完成的行为。该两份合同，均载明了劳务包的范围及内容，符合劳务分包的特征，而在建设工程中的劳务部分转由第三人完成，并不违反法律。《解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求无效的，不予支持。”其次，该二家公司均有相应的经营范围。南城建筑公司工商登记经营范围中载明：建筑劳务分包、土石方工程等施工范围。十七局二公司工商登记经营范围中载明：铁路工程施工总承包壹级、桥梁工程专业承包壹级等施工范围。再次，起源劳务公司并未举证证明南城建筑公司没有相应的劳务分包资质，也未

本案争议焦点为：一、涉案五份合同的效力；二、起源劳务公司是否为实际施工人；三、起源劳务公司与十七局二公司之间有无合同关系，十七局二公司是否应承担向起源劳务公司支付工程款的义务；四、九景衢公司是否欠付工程款。关于焦点一，一审法院认为，南城建筑公司与十七局二公司签订的两份劳务合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。首先，劳务分包不为法律所禁止。劳务分包是指施工总承包企业或者专业承包单位将其承包工程中的劳务作业发包给具有劳务作业资质的企业完成的行为。该两份合同，均载明了劳务包的范围及内容，符合劳务分包的特征，而在建设工程中的劳务部分转由第三人完成，并不违反法律。《解释》第七条规定

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）赣71民终13号上诉人（原审原告）：公安县鸿鑫起源劳务有限公司，住所地：湖北省公安县。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛南城奕邦建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区。法定代表人：邓世勋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：……