土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）桂11民终86号

本案的争议焦点为：一、上诉人陆永密诉讼主体是否适格；二、被上诉人与陆永楚土地互换协议有无法定无效之情形。一、关于上诉人陆永密诉讼主体是否适格问题。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，上诉人混淆了家庭承包户和户籍分户概念，家庭承包户以土地承包经营权证为依据，户籍分户以公安机关户籍登记为依据，本案是农村土地承包经营权流转纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，家庭承包户成员为多人，确定土地承包经营权证等证书记载的人为农户代表人作为诉讼主体进行诉讼。本院认为，上诉人家庭在承包期内进行户籍分户是家庭成员内部之间的关系，不能以此对抗第三人，上诉人的抗辩理由不成立。二、被上诉人与陆永楚土地互换协议有无法定无效之情形问题。首先，上诉人陆永密不是合同的当事人，未能提供证据证明被上诉人陆培敏与陆永楚之间恶意串通，损害其利益的情形，无权主张被上诉人与陆永楚互换协议有无效力。其次，上诉人一审提交的证据6调解委员会询问陆永楚的笔录，反映了被上诉人陆培敏与陆永楚签订土地互换协议是陆永楚的真实意思表示，被上诉人陆培敏互换土地位于社背大田的一块同等

本案的争议焦点为：一、上诉人陆永密诉讼主体是否适格；二、被上诉人与陆永楚土地互换协议有无法定无效之情形。一、关于上诉人陆永密诉讼主体是否适格问题。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，上诉人混淆了家庭承包户和户籍分户概念，家庭承包户以土地承包经营权证为依据，户籍分户以公安机关户籍登记为依据，本案是农村土地承包经营权流转纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，家庭承包户成员为多人，确定土地承包经营权证等证书记载的人为农户代表人作为诉讼主体进行诉讼。本院认为，上诉人家庭在承包期内进行户籍分户是家庭成员内部之间的关系，不能以此对抗第三

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终86号上诉人（一审被告）：陆永密，农民。委托代理人：李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。被上诉人（一审原告）：陆培敏，农民。一审第三人：广西昭平县仙回乡鹿鸣村塘基底小组。诉讼代表人：陆海礁，农民。上诉人陆永密与被上诉人诉陆培敏关于土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第233号民事判决，向……