民间借贷纠纷 （2015）亳民一终字第01146号

合法的借贷关系受法律保护。吴春付提供借条主张借贷关系的存在，借条是对借款基础性法律关系的确认，是证明双方借贷关系合意的直接证据，具有较强的证明力。本案中吴春付在第一次开庭陈述中称最早是为祝经文、纪明英的父亲祝传禄贷款，但在第二次开庭时又陈述是自己以信贷员的身份把自己的钱以信用社放贷的形式借给了祝经文、纪明英，并举出了两份信用社发放贷款借据为证，经审查该放款借据没有信用社的公章，借款借据一栏里书写的是收到吴春付（盖的私章）1620元、13700元、借款单位签字为纪明英和祝经文，且这两笔借款数额和2014年12月26日祝经文、纪明英为吴春付书写的借条中的两笔数额和约定的利息都相一致。综合考量上述放款借据和2014年12月26日的借条，以及2015年2月11日祝经文、纪明英还钱给吴春付的事实，该院对吴春付与祝经文、纪明英之间存在借贷关系的事实予以认定。本案的另一个争议的焦点为祝经文、纪明英是否已经偿还吴春付所有借款，祝经文、纪明英称在2015年2月11日第一次还给吴春付1万元，并给吴春付出具了一张新的借条，后来又在同一天再次还给吴春付所欠余款，吴春付在借条上出具了收条，载明收到本金及利息。吴

合法的借贷关系受法律保护。吴春付提供借条主张借贷关系的存在，借条是对借款基础性法律关系的确认，是证明双方借贷关系合意的直接证据，具有较强的证明力。本案中吴春付在第一次开庭陈述中称最早是为祝经文、纪明英的父亲祝传禄贷款，但在第二次开庭时又陈述是自己以信贷员的身份把自己的钱以信用社放贷的形式借给了祝经文、纪明英，并举出了两份信用社发放贷款借据为证，经审查该放款借据没有信用社的公章，借款借据一栏里书写的是收到吴春付（盖的私章）1620元、13700元、借款单位签字为纪明英和祝经文，且这两笔借款数额和2014年12月26日祝经文、纪明英为吴春付书写的借条中的两笔数额和约定的利息都相一致。综合考量上述放

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第01146号上诉人（原审被告）：祝经文，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪明英，女，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春付，男，1948年9月18日出生，汉族，住安徽省利……