（2017）粤09行终91号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，提起行政诉讼应当以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，上诉人何亚寿以将化州市笪桥镇人民政府和化州市笪桥镇横岭村民委员会松柏根村民小组长何金富共同列为被告向原审法院提起行政诉讼，何金富显然不具备行政诉讼的被告资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第三项的规定，原审法院和本院分别向原审起诉人和上诉人何亚寿进行释明，指出其将何金富列为本案被告属于法律上的错列被告，但上诉人拒绝变更，依法应不予立案。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。上诉人何亚寿的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吕　强审判员　张华伦审判员　李　杰二〇一七年八月三日书记员　谭宇胜 搜索“”

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，提起行政诉讼应当以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，上诉人何亚寿以将化州市笪桥镇人民政府和化州市笪桥镇横岭村民委员会松柏根村民小组长何金富共同列为被告向原审法院提起行政诉讼，何金富显然不具备行政诉讼的被告资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第三项的规定，原审法院和本院分别向原审起诉人和上诉人何亚寿进行释明，指出其将何金富列为本案被告属于法律上的错列被告，但上诉人拒绝变更，依法应不予立案。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。上诉人何亚寿的上诉请求，没有事实和法律依

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终91号上诉人（原审起诉人）何亚寿，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人何亚寿因诉化州市笪桥镇人民政府、何金富其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初120号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人何亚寿上诉称，一审法院作出不予立案的裁定违法，理由如下：一、一审法院认定“属于错……