（2015）郑行终字第188号

”部分认定“被告明确告知未向其发放过村民生活补助”，这是对上诉人偷换概念的不当支持，并没有回应上诉人诉请被上诉人书面公开其自2003年至2011年期间发放“生活补助”的全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。所以，一审法院以“行政机关确认不存在的政府信息，人民法院行政审判不能责令其公开”为由判决驳回原告诉讼请求属于认定事实严重错误。二、一审适用法律错误。依据我国《行政诉讼法》第34条、第67条，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供的，应当认定没有相应证据。一审法院无视被上诉人未提交任何证据这一事实，仅依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第56条第1款第4项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人限期公开上诉人诉请信息。郑州市金水区东风路街道办事处辩称：一、根据上诉人提出的申请，答辩人经调查，本案事实如下：上诉人并非白庙村村民，在2003年至2011年答辩人未向其发放过“生活补助”。上诉人所提的2003年至2011年被上诉人向其发放过“生活补助”，是2003年起上诉人多

”部分认定“被告明确告知未向其发放过村民生活补助”，这是对上诉人偷换概念的不当支持，并没有回应上诉人诉请被上诉人书面公开其自2003年至2011年期间发放“生活补助”的全部档案材料及所依据的相关法规、政策性文件。所以，一审法院以“行政机关确认不存在的政府信息，人民法院行政审判不能责令其公开”为由判决驳回原告诉讼请求属于认定事实严重错误。二、一审适用法律错误。依据我国《行政诉讼法》第34条、第67条，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供的，应当认定没有相应证据。一审法院无视被上诉人未提交任何证据这一事实，仅依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第188号上诉人（原审原告）田俊峰，男，汉族，1979年1月16日出生。委托代理人田彦群，男，汉族，1952年12月23日出生。委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）郑州市金水区东风路街道办事处。负责人梁振国，主任。委托代理人王利伟，该办事处工作人员。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。上诉人田俊峰因……