上海民健实业总公司无因管理纠纷 （2017）最高法民申2675号

本案一、二审法院认为辽阳银行基于在执行程序中就生效判决的履行达成的《执行和解协议》提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，裁定驳回了辽阳银行的起诉。对于辽阳银行申请再审提出的事实和理由，经审查，一审裁定中“对于第三人杨立新在本案中要求原告履行未偿还债务本金及利息的请求，因其与民健公司的债权转让协议已生效并部分履行，杨立新已经取得了（2001）辽经初字第26号生效判决中民健公司应当享有的民事权利，因此，对于其认为原告未清偿的债务可依据生效判决申请法院强制执行”的裁决内容仅是告知杨立新对其主张的辽阳银行未偿还债务的救济途径，并非是对杨立新与辽阳银行之间是否存在未偿还债务本金及利息的事实认定和裁决，与辽阳银行举示的辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民一初字第24号民事判决和杨立新出具的“结案申请书”并不构成冲突。如果杨立新要求辽阳银行清偿的债务本息已经执行终结，即使其按照本案原审裁定的指引申请执行，辽阳银行在执行程序中亦可以进行抗辩救济。对辽阳银行申请再审提出的杨立新在原审中诉称其偿还其债权本金260万元及利息与事实不符的问题，该部分内容仅是杨立新在本案原审中的抗辩主张，原审法院并未对杨立新上

本案一、二审法院认为辽阳银行基于在执行程序中就生效判决的履行达成的《执行和解协议》提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，裁定驳回了辽阳银行的起诉。对于辽阳银行申请再审提出的事实和理由，经审查，一审裁定中“对于第三人杨立新在本案中要求原告履行未偿还债务本金及利息的请求，因其与民健公司的债权转让协议已生效并部分履行，杨立新已经取得了（2001）辽经初字第26号生效判决中民健公司应当享有的民事权利，因此，对于其认为原告未清偿的债务可依据生效判决申请法院强制执行”的裁决内容仅是告知杨立新对其主张的辽阳银行未偿还债务的救济途径，并非是对杨立新与辽阳银行之间是否存在未偿还债务本金及利息的事实认定和裁决，与

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区文圣路***号。法定代表人：唐永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维国，该公司职工。委托诉讼代理人：姜曙光，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海民健实业总公司。住所地：上海市浦东新区上川公路邵家宅车站西首。法定代表……