侵害实用新型专利权纠纷 （2019）黑01民初778号

源德盛公司涉案专利号为ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍杆装置”的实用新型专利权处于有效法律状态，受法律保护。本案争议的焦点是：国诚通讯商店是否侵犯了源德盛公司的涉案专利权，以及如何判定其责任。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确。经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。”源德盛公司在本案中明确主张，国诚通讯商店销售的自拍杆侵犯了其涉案专利权利要求2。源德盛公司举示的（2018）冀石国证民字第4104号公证书及封存实物等证据充分证明，国诚通

源德盛公司涉案专利号为ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍杆装置”的实用新型专利权处于有效法律状态，受法律保护。本案争议的焦点是：国诚通讯商店是否侵犯了源德盛公司的涉案专利权，以及如何判定其责任。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初778号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区国诚通讯器材商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区通江街副**。经营者：张爱国，男，汉族，1984年……