劳务合同纠纷 （2018）川01民终4755号
裁判要旨
锦辉公司在仲裁阶段出示的《客户付款入账通知》及《承诺书》，可以证明两证人系锦辉公司案涉项目部分工程的分包人，且两证人实际进行了施工。因此证人万某关于王桥送在案涉工地上从事非体力工作且系项目部请的人员的证言具有证明力，在锦辉公司未举出相反证据反驳的情况下，一审法院予以采信。由于两证人均陈述范叔燕系案涉工地管理人员，且根据2016年2月5日锦辉公司通过银行转账给范叔燕“人工工资”129714元的事实，在锦辉公司未出示其与范叔燕之间关系的证据的情况下，一审法院认定范叔燕系锦辉公司在案涉工地上的管理人员，且包含了对人工的管理。虽然锦辉公司举出工商登记信息及社保缴费记录，但范叔燕是另一家公司的大股东并不导致其无法担任锦辉公司的管理人员，且锦辉公司举出社保缴费记录载明的缴费时间为2017年5月，与本案无关联性，故锦辉公司举出的上述两份证据不能反驳范叔燕系锦辉公司的管理人的事实。由于王桥送系项目部请的人员，而范叔燕系案涉项目工地的管理人员，故王桥送主张其系受范叔燕直接招聘的主张，具有很大可能性，在锦辉公司未举出证据予以反驳的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明
摘要
四川省锦辉建设工程有限责任公司、王桥送劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4755号上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桥送，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……