民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第05753号

洪岩与郝宝权签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中根据郝宝权提供的洪岩出具的收条和洪岩在一审中确认收到借款78000元，可以认定郝宝权已依《借款合同》约定履行了出借义务；因《借款合同》约定借款于2013年8月10日到期，现洪岩未能按期偿还全部借款，为此洪岩的行为构成违约，应承担相应的违约责任。在诉讼中洪岩称除郝宝权确认的其已偿还借款10000元外其母还曾替其偿还借款20000元但未能提供相应证据予以佐证，故本院不予认定。对于洪岩所提上诉理由和请求，由于缺乏充足证据，本院不予支持。鉴于在本院审理期间洪岩与郝宝权确认洪岩又于2014年6月1日偿还郝宝权借款本金33000元，为此本院根据二审期间出现的新事实对一审法院判决予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02314号民事判决；二、洪岩于本判决生效后十日内偿还郝宝权借款三万五千元并支付逾期利息（自二○一三年八月十一日起至二○一四年六月一

洪岩与郝宝权签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中根据郝宝权提供的洪岩出具的收条和洪岩在一审中确认收到借款78000元，可以认定郝宝权已依《借款合同》约定履行了出借义务；因《借款合同》约定借款于2013年8月10日到期，现洪岩未能按期偿还全部借款，为此洪岩的行为构成违约，应承担相应的违约责任。在诉讼中洪岩称除郝宝权确认的其已偿还借款10000元外其母还曾替其偿还借款20000元但未能提供相应证据予以佐证，故本院不予认定。对于洪岩所提上诉理由和请求，由于缺乏充足证据，本院不予支持。鉴于在本院审理期间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05753号上诉人（原审被告）洪岩，男，1983年7月31日出生。委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝宝权，男，1989年8月2日出生。上诉人洪岩因与被上诉人郝宝权民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后。依法组成由……