买卖合同纠纷 （2019）粤20民终548号

本案系买卖合同纠纷。美漆公司与海盟公司、邓祥海签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案的争议焦点在于：1.海盟公司尚欠的货款金额问题；2.邓祥海是否对海盟公司的欠款承担连带清偿责任。针对争议焦点，作如下分析论述：关于焦点一。美漆公司主张本案欠款37615.4元的主要依据是产品调拨单。海盟公司对此不确认，主要理由是签收人刘春香、“管秀云”、“叶小军”并非《协议书》约定的指定签收人，但根据海盟公司出具的《委托书》，可知刘春香实为指定签收人，一审法院亦认定“管秀云”、“叶小军”系海盟公司员工，结合海盟公司未能解释其付款依据及提供对应的送货单的相关事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定

本案系买卖合同纠纷。美漆公司与海盟公司、邓祥海签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。本案的争议焦点在于：1.海盟公司尚欠的货款金额问题；2.邓祥海是否对海盟公司的欠款承担连带清偿责任。针对争议焦点，作如下分析论述：关于焦点一。美漆公司主张本案欠款37615.4元的主要依据是产品调拨单。海盟公司对此不确认，主要理由是签收人刘春香、“管秀云”、“叶小军”并非《协议书》约定的指定签收人，但根据海盟公司出具的《委托书》，可知刘春香实为指定签收人，一审法院亦认定“管秀云”、“叶小军”系海盟公司员工，结合海盟公司未能解释其付款依据及提供对应的送

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终548号上诉人（原审被告）：中山市海盟展示制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南合路第三工业区厂房A（侨光纺织厂对面），统一社会信用代码914420005882568585。法定代表人：邓祥海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邓祥海，男，1976年3月15日出生，瑶族，身份证住址广西恭城瑶族自治县，被上诉人（原审原告）：广东美漆科……