商品房预售合同纠纷 （2014）湛中法民一终字第310号

本案为商品房预售合同纠纷。根据上诉人安康公司的上诉理由及被上诉人连廷和的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：安康公司应否承担逾期交房的违约责任。安康公司以其已于2010年7月1日通知连廷和收房为由，上诉主张其已完成交房义务。但根据《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应在2010年10月28日前将经验收合格的房屋交付给买受人。涉案房屋于2011年8月26日才经验收合格，故安康公司上诉主张其于2010年7月1日已完成交房义务的理由不能成立，本院不予采纳。安康公司还以消防部门增设验收条件导致其迟延通过工程竣工验收为由，上诉主张其不应承担逾期交房的违约责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，安康公司没有提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。安康公司于2011年8月27日才将符合交房条件的房屋交付给连廷和，故原审判决安康公司承担逾期交房的违约责任并无不当，本院予以维持。安康公司上诉

本案为商品房预售合同纠纷。根据上诉人安康公司的上诉理由及被上诉人连廷和的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：安康公司应否承担逾期交房的违约责任。安康公司以其已于2010年7月1日通知连廷和收房为由，上诉主张其已完成交房义务。但根据《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应在2010年10月28日前将经验收合格的房屋交付给买受人。涉案房屋于2011年8月26日才经验收合格，故安康公司上诉主张其于2010年7月1日已完成交房义务的理由不能成立，本院不予采纳。安康公司还以消防部门增设验收条件导致其迟延通过工程竣工验收为由，上诉主张其不应承担逾期交房的违约责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第310号上诉人（原审被告）：湛江安康房地产开发有限公司。法定代表人：李志民，该公司董事长。委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：连廷和。委托代理人：连小红。上诉人湛江安康房地产开发有限公司（以下简称“安康公司”）因与被上诉人连廷和商品房预售合同纠纷一案，不……