民间借贷纠纷 （2021）粤19民终2027号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对利柱杨上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、本案案由；二、利柱杨应否向范城铭归还借款本金95225元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：关于焦点一。从范城铭的诉讼请求及其提交的证据来看，范城铭起诉的诉讼请求及事实理由符合民间借贷纠纷的法律特征，故本案案由为民间借贷纠纷。利柱杨上诉主张本案案由为股权转让纠纷依据不足，本院不予采纳。关于焦点二。从范城铭提交的转账记录及微信聊天记录来看，利柱杨有多次向范城铭借款的意思表示，范城铭也有向利柱杨转账案涉款项。原审法院结合范城铭向利柱杨的转账金额、微信聊天记录，双方庭审主张及举证情况，认定利柱杨尚拖欠范城铭借款本金95225元，并无不当。利柱杨上诉主张，案涉款项中2017年11月27日转账的6600元、10000元、20000元，2018年3月31日转账的3000元共计39600元实际是范城铭用利柱杨的信用卡套现并将资金转入至范城铭银行账户，再由范城铭扣除手续费后转回给利柱杨，故该些款项不属于利柱杨向范城铭借款，但利柱杨未提交有效的证据予以证明，而从范城铭二审提交的

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对利柱杨上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、本案案由；二、利柱杨应否向范城铭归还借款本金95225元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：关于焦点一。从范城铭的诉讼请求及其提交的证据来看，范城铭起诉的诉讼请求及事实理由符合民间借贷纠纷的法律特征，故本案案由为民间借贷纠纷。利柱杨上诉主张本案案由为股权转让纠纷依据不足，本院不予采纳。关于焦点二。从范城铭提交的转账记录及微信聊天记录来看，利柱杨有多次向范城铭借款的意思表示，范城铭也有向利柱杨转账案涉款项。原审法院结合范城铭向利柱杨的转账金额、微信聊天记录，双方庭审主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2027号上诉人（原审被告）：利柱杨，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××318。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范城铭，男，汉族，1993年9月1……