合同纠纷 （2014）昆民四终字第309号

本案的争议焦点是：一、干洲公司与方盛公司是否签订过《合伙经营协议书》？于海泳是否有权代表方盛公司与干洲公司签订《合伙经营协议书》？二、方盛公司、于海泳是否存在违约行为，并应当对干洲公司承担违约责任？针对争议焦点一，原审法院认为：根据干洲公司出示的《合伙经营协议书》的内容，乙方的签约名称为方盛公司，于海泳是以方盛公司法定代表人的身份签署了自己的名字，但从方盛公司提供的工商变更登记通知书的内容来看，于海泳自2012年8月20日之后就没有担任方盛公司的法定代表人，于海泳也当庭明确表示其以方盛公司的名义签约后方盛公司不同意其代表公司与干洲公司进行签约，且于海泳也未将加盖有方盛公司印章的协议书原件交干洲公司持有，事后方盛公司也未对于海泳的代理行为进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故于海泳以方盛公司名义和干洲公司订立的《合伙经营协议书》对方盛公司不发生法律效力，该协议书的签约双方应为干洲公司和于海泳。从协议载明的内容看，协议书约定的内容所确定的合作

本案的争议焦点是：一、干洲公司与方盛公司是否签订过《合伙经营协议书》？于海泳是否有权代表方盛公司与干洲公司签订《合伙经营协议书》？二、方盛公司、于海泳是否存在违约行为，并应当对干洲公司承担违约责任？针对争议焦点一，原审法院认为：根据干洲公司出示的《合伙经营协议书》的内容，乙方的签约名称为方盛公司，于海泳是以方盛公司法定代表人的身份签署了自己的名字，但从方盛公司提供的工商变更登记通知书的内容来看，于海泳自2012年8月20日之后就没有担任方盛公司的法定代表人，于海泳也当庭明确表示其以方盛公司的名义签约后方盛公司不同意其代表公司与干洲公司进行签约，且于海泳也未将加盖有方盛公司印章的协议书原件交干洲

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第309号上诉人（原审原告）昆明干洲交通科技开发有限公司住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城二期第二区***幢***室。法定代表人柏高权，系该公司董事长。委托代理人肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人施跃基，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）江苏方盛电力通信工程有限公司住所：江苏省姜堰市经济……