租赁合同纠纷 （2015）青民一终字第785号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人名购公司的委托代理人王芬兰、王琳琳，上诉人银通达公司的委托代理人刘佳旭，被上诉人陈晶的委托代理人杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晶在原审中诉称，2010年，根据银通达公司宣传介绍，陈晶拟购其位于青岛开发区团结路606号的“温州商贸城”103房屋时，银通达公司要求陈晶必须与其委托的名购公司签订《委托经营合同》后，才能最终签订房屋买卖合同。根据银通达公司的要求和安排，2010年1月4日，名购公司与陈晶签订《委托经营合同》；2010年4月9日，银通达公司与陈晶签订了《商品房预售合同》，合同金额为767889元。《委托经营合同》第一条约定，陈晶将其位于青岛开发区团结路606号的温州名购第一层103号商铺（建筑面积58.33平方米）的全部经营管理权委托给名购公司；第四条约定，委托期限自2010年10月1日起至2015年9月30日止。第六条约定，在委托管理期间，名购公司需要在2014年1月30日前支付给陈晶30716元；2014年6月30日前

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人名购公司的委托代理人王芬兰、王琳琳，上诉人银通达公司的委托代理人刘佳旭，被上诉人陈晶的委托代理人杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晶在原审中诉称，2010年，根据银通达公司宣传介绍，陈晶拟购其位于青岛开发区团结路606号的“温州商贸城”103房屋时，银通达公司要求陈晶必须与其委托的名购公司签订《委托经营合同》后，才能最终签订房屋买卖合同。根据银通达公司的要求和安排，2010年1月4日，名购公司与陈晶签订《委托经营合同》；2010年4月9日，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第785号上诉人（原审被告）青岛名购企业管理咨询服务有限公司。法定代表人徐海东，总经理。委托代理人王芬兰，青岛名购企业管理咨询服务有限公司职员。委托代理人王琳琳，青岛名购企业管理咨询服务有限公司职员。上诉人（原审被告）青岛银通达房地产开发有限公司。法定代表人孙建勇，总经理。委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……