民间借贷纠纷 （2016）苏05民终7200号

现代公司通过与王建明订立的《东南祥和环保科技（常熟）有限公司股权转让备忘录》、与凯诺公司订立的《股权再转让协议》所确定的借款债权，来源系现代公司对金凯诺公司的投资款和广正公司股东出让股权的转让款。但现代公司与凯诺公司间至今未有有关金凯诺公司的股权转让协议，且现代公司现仍持有该公司1000万元投资的份额，虽现代公司审理中表述同意在收款后办理出让手续，但该承诺不足以说明金凯诺公司的相关股权已协议转让，不能认为现代公司因此对凯诺公司产生相应的债权。而2010年间广正公司有关股权转让行为属有关自然人之间的交易行为，现代公司审理中未能举证证明该交易产生债权与现代公司间关系。因此，《东南祥和环保科技（常熟）有限公司股权转让备忘录》、《股权再转让协议》所确定的凯诺公司结欠现代公司2000万元借款及承担相应利息的内容并无实际的与双方直接相关的交易内容。因此现代公司诉请的债权因无有效的事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回现代公司的诉讼请求。案件受理费118175元，财产保全

现代公司通过与王建明订立的《东南祥和环保科技（常熟）有限公司股权转让备忘录》、与凯诺公司订立的《股权再转让协议》所确定的借款债权，来源系现代公司对金凯诺公司的投资款和广正公司股东出让股权的转让款。但现代公司与凯诺公司间至今未有有关金凯诺公司的股权转让协议，且现代公司现仍持有该公司1000万元投资的份额，虽现代公司审理中表述同意在收款后办理出让手续，但该承诺不足以说明金凯诺公司的相关股权已协议转让，不能认为现代公司因此对凯诺公司产生相应的债权。而2010年间广正公司有关股权转让行为属有关自然人之间的交易行为，现代公司审理中未能举证证明该交易产生债权与现代公司间关系。因此，《东南祥和环保科技（常熟

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7200号上诉人（原审原告）：常熟市现代通信实业有限公司，住所地常熟市甬江路188号。法定代表人：何示范。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路188号。诉讼代表人：王亚丽，该公司管理人江苏辰海律师事务……