民间借贷纠纷 （2021）苏05民终2067号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。陈克尧主张双方之间存在借贷关系，并提供银行业务凭证证明，该业务凭证显示的汇款摘要为“借款”。刘传祥抗辩陈克尧转账的100000元系后者委托其代为理财使用，但其提供的证据只能证明其将陈克尧转账给其的100000元于当日转账至其在东方汇金期货有限公司开立的理财账户；刘传祥提供的证据无法证明陈克尧有委托其进行理财的意思表示，也不能证明其将该100000元转账至其理财账户是在陈克尧的指示下操作完成的。故一审法院对刘传祥主张案涉100000元系陈克尧委托其进行理财的辩称理由不予采信，该100000元系刘传祥借款。对于陈克尧主张刘传祥于2017年4月左右还向其借款10000元现金，因陈克尧提供的证据不足以证明，一审法院对该事实不予确认。扣除刘传祥已支付的25000元，其尚欠陈克尧75000元，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。陈克尧主张双方之间存在借贷关系，并提供银行业务凭证证明，该业务凭证显示的汇款摘要为“借款”。刘传祥抗辩陈克尧转账的100000元系后者委托其代为理财使用，但其提供的证据只能证明其将陈克尧转账给其的100000元于当日转账至其在东方汇金期货有限公司开立的理财账户；刘传祥提供的证据无法证明陈克尧有委托其进行理财的意思表示，也不能证明其将该100000元转账至其理财账户是在陈克尧的指示下操作完成的。故一审法院对刘
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2067号上诉人（原审被告）：刘传祥，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克尧，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人刘传祥因与被上诉人陈克尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9253号民事判决……