商品房预售合同纠纷 （2019）黔05民终6483号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 结合双方当事人的上诉请求、上诉理由及本案事实，本案二审争议焦点为：1、本案当事人之间的法律关系是开发房地产的合作关系还是商品房买卖法律关系？2、吉亚军、易盛英关于违约金的主张是否超过诉讼时效？亿翔房开公司是否应支付逾期交房违约金？3、吉亚军、易盛英关于判决亿翔房开公司履行预售备案登记义务的上诉请求、要求亿翔房开公司承担律师费、车费、误工费等损失的上诉请求及要求交付一个地下车位的上诉请求应否支持？ 关于焦点1。综合涉案《土地使用权转让协议》、《房屋开发合作协议》《房屋开发补充协议》、《御水湾售房承诺书》、《收据》等证据，可以认定双方当事人之间既存在商品房开发合作关系，也存在商品房预售合同关系，亿翔房开公司以双方的合作开发关系来否定双方的商品房预售合同关系，与查明的事实不符，该上诉理由不应采纳。 关于

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 结合双方当事人的上诉请求、上诉理由及本案事实，本案二审争议焦点为：1、本案当事人之间的法律关系是开发房地产的合作关系还是商品房买卖法律关系？2、吉亚军、易盛英关于违约金的主张是否超过诉讼时效？亿翔房开公司是否应支付逾期交房违约金？3、吉亚军、易盛英关于判决亿翔房开公司履行预售备案登记义务的上诉请求、要求亿

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6483号 上诉人（原审原告）：吉亚军，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：易盛英，女，1972年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地贵州毕节市七星关区学院路“新宇大厦”……