骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2014）浙台刑二终字第384号

荣宙公司违反国家金融管理法规，采取提供虚假合同等手段，骗取银行贷款、票据承兑，情节特别严重，其行为应构成骗取贷款、票据承兑罪，但鉴于荣宙公司的法人营业执照被吊销，故依法不追究其单位刑事责任。而被告人蒋恩荣、林某分别为荣宙公司直接负责的主管人员和直接责任人员，依法应按骗取贷款、票据承兑罪追究其刑事责任，且情节特别严重。在共同犯罪中，被告人蒋恩荣系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法予以减轻处罚。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人蒋恩荣及其辩护人要求宣告其无罪的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱康华代理审判员　　陈　波代理审判员　　郑婷婷二〇一四年十一月五日本件和原本核对无异代书　记员　　徐祖巧 来源：百度

荣宙公司违反国家金融管理法规，采取提供虚假合同等手段，骗取银行贷款、票据承兑，情节特别严重，其行为应构成骗取贷款、票据承兑罪，但鉴于荣宙公司的法人营业执照被吊销，故依法不追究其单位刑事责任。而被告人蒋恩荣、林某分别为荣宙公司直接负责的主管人员和直接责任人员，依法应按骗取贷款、票据承兑罪追究其刑事责任，且情节特别严重。在共同犯罪中，被告人蒋恩荣系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法予以减轻处罚。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人蒋恩荣及其辩护人要求宣告其无罪的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二

浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑二终字第384号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋恩荣。2013年7月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人应丽封。原审被告人林某。2013年10月31日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人蒋恩荣、……