建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂01民终3866号

《金属屋面防水施工工程承包合同》是凯德防水公司与通达钢构公司的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。因该合同中仅约定了“武汉光谷国际屋面防水维修工程”，凯德防水公司未提交证据证明该合同中包含其他施工内容，故对凯德防水公司主张该合同还包括“八一疗养院项目”、“华阳科技项目”的主张，不予支持。凯德防水公司认为其已履行了合同约定的工程施工义务，应对此承担举证证明责任。但凯德防水公司出示的工程量结算单系其单方制作，提供是照片显示接缝处未按合同约定涂成蓝色。上述两份证据不足以证明凯德防水公司已按合同约定履行了维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在凯德防水公司提供的证据不足以证明其已先履行了合同义务、工程已竣工及相关工程量的情况下，对其要求通达钢构公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决

《金属屋面防水施工工程承包合同》是凯德防水公司与通达钢构公司的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。因该合同中仅约定了“武汉光谷国际屋面防水维修工程”，凯德防水公司未提交证据证明该合同中包含其他施工内容，故对凯德防水公司主张该合同还包括“八一疗养院项目”、“华阳科技项目”的主张，不予支持。凯德防水公司认为其已履行了合同约定的工程施工义务，应对此承担举证证明责任。但凯德防水公司出示的工程量结算单系其单方制作，提供是照片显示接缝处未按合同约定涂成蓝色。上述两份证据不足以证明凯德防水公司已按合同约定履行了维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方

审判长　　　　合议庭法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3866号上诉人（原审原告）：武汉凯德希尔防水工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街碧湖社区65号-1-502室。法定代表人：蔡繁荣，该公司董事长。委托代理人：崔嵩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：武汉通达轻钢结构有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路二巷8号。法定代表人：韩继生，该公司总经理。委……