其他行政行为 （2019）最高法行申12956号

原审已查明，涉案房屋征收补偿安置协议系甲方福建省莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部（以下简称“项目指挥部”）与乙方原审第三人郑碧璐于2014年10月11日签订。再审申请人郑凤祥并非协议当事人，后原审第三人虽以单方《声明》的方式，将所得安置房产回赠再审申请人，但该行为并未获得项目指挥部（荔城区政府）的同意，再审申请人亦未与项目指挥部重新签订征收补偿安置协议。现行《中华人民共和国行政诉讼法》明确，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规和司法解释，一般不纳入行政诉讼受案范围。且再审申请人不具有涉案协议项下的权利义务关系，与涉案协议不具有利害关系，其向原审提起本案之诉，有违合同相对性原则。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑凤祥的再审申请。 审判长　王

原审已查明，涉案房屋征收补偿安置协议系甲方福建省莆田市磐龙山庄（象峰、后卓片区改造）项目指挥部（以下简称“项目指挥部”）与乙方原审第三人郑碧璐于2014年10月11日签订。再审申请人郑凤祥并非协议当事人，后原审第三人虽以单方《声明》的方式，将所得安置房产回赠再审申请人，但该行为并未获得项目指挥部（荔城区政府）的同意，再审申请人亦未与项目指挥部重新签订征收补偿安置协议。现行《中华人民共和国行政诉讼法》明确，对于2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规和司法解释，一般不纳入行政诉讼受案范围。且再审申请人不具有涉案协议项下的权利义务关系，与涉案协议不具有利害关系，其向原

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 原审第三人：郑碧璐，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省莆田……