商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3355号

港龙公司与赵桂梅、尚常花签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）意思表示真实，合法有效，双方当事人应依约履行。关于涉案房屋面积差异款的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，以及合同第十八条和补充协议第五条“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准”的约定，房产证是确定涉案房屋内容的依据。虽然合同和《房屋建筑面积测绘报告》记载的相关面积数据不符，但《房屋建筑面积测绘报告》中载明涉案房屋的面积测绘数据，至今未被房屋登记管理部门以核发房产证的形式而采用，即涉案房屋是否存在面积差异的事实并没有最终确定。故港龙公司在房屋登记管理部门未核发房产证的情况下要求赵桂梅、尚常花支付面积差异款和利息，没有事实和法律依据，不予支持。港龙公司可待房屋登记管理部门核发房产证后再行主张权利。关于港龙公司要求赵桂梅、尚常花支付逾期收楼违约金的请求是否支持

港龙公司与赵桂梅、尚常花签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）意思表示真实，合法有效，双方当事人应依约履行。关于涉案房屋面积差异款的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，以及合同第十八条和补充协议第五条“合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准”的约定，房产证是确定涉案房屋内容的依据。虽然合同和《房屋建筑面积测绘报告》记载的相关面

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3355号上诉人（原审原告）：广州市港龙实业有限公司。法定代表人：杨松波，职务：总经理。委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桂梅。被上诉人（原审被告）：尚常花。上述两被上诉人的共同委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。上诉人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人赵桂梅、尚常花……