离婚纠纷 （2019）鲁06民终2187号

原、被告均认可该宗首饰系婚前被告父母婚前给原告，且首饰本身具有人身属性，属于女性特有的个人物品,因此其法律效果区别于一般的赠与行为,属于附生效条件为登记结婚的赠与，故应当认定为被告父母对原告的赠与。被告无证据证明该赠与行为系可撤销可变更，且该宗首饰赠与已由被告父母交付，被告并不是该宗首饰的赠与人，不是适格的权利人，无权要求原告返还，故对于被告的主张一审法院不予支持。2、被告主张夫妻共同存款，存在女方农业银行名下30000元、份子钱20000元，共计50000元。原告辩称钱其不知道，份子钱有，但是用于双方办酒席已经花了，而且这20000元的份子钱是双方亲朋好友给的，不光是男方的。原告自行调取了其名下中国农业银行卡号为62×××78从2016年11月1日至2017年6月19日的银行交易明细清单，作为证据提交法庭。针对该份证据，被告提出对原告提交的交易明细真实性没有异议，通过质证该交易明细，被告称关于20000元份子钱是存在原告所持有的中国农业银行卡号为62×××78，根据银行流水看出在2016年11月6日，原、被告双方举行完结婚仪式后，原告于××××年××月××日到交易地点为153825网

原、被告均认可该宗首饰系婚前被告父母婚前给原告，且首饰本身具有人身属性，属于女性特有的个人物品,因此其法律效果区别于一般的赠与行为,属于附生效条件为登记结婚的赠与，故应当认定为被告父母对原告的赠与。被告无证据证明该赠与行为系可撤销可变更，且该宗首饰赠与已由被告父母交付，被告并不是该宗首饰的赠与人，不是适格的权利人，无权要求原告返还，故对于被告的主张一审法院不予支持。2、被告主张夫妻共同存款，存在女方农业银行名下30000元、份子钱20000元，共计50000元。原告辩称钱其不知道，份子钱有，但是用于双方办酒席已经花了，而且这20000元的份子钱是双方亲朋好友给的，不光是男方的。原告自行调取了其

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2187号上诉人（原审原告）：孙某，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1986年4月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泰来，山东宸来律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人姜某离婚……